国产视频一区二区在线观看_亚洲视频精品_国产精品 日产精品 欧美精品_亚洲精品欧洲精品

　　無(wú)論是推崇“實(shí)錄”的中國(guó)古代史家，還是追求“據(jù)事直書(shū)”的西方“蘭克學(xué)派”及其后世學(xué)者，都將“真實(shí)地記錄”視作歷史著作的最高標(biāo)準(zhǔn)。然而，后現(xiàn)代史學(xué)認(rèn)為歷史著作中“絕對(duì)客觀的歷史真實(shí)”并不存在。雖然后現(xiàn)代史學(xué)理論中的偏激觀點(diǎn)已被擯棄，但是正如學(xué)者所言，“史料或者說(shuō)歷史事實(shí)要說(shuō)話，靠的是歷史學(xué)家將它們編排為有機(jī)的整體……通常我們要求于一個(gè)歷史文本的，是要它傳達(dá)歷史的真實(shí)……然而，由真的陳述構(gòu)成的整體畫(huà)面，卻難免有片面和歪曲的嫌疑……在歷史學(xué)家針對(duì)某一個(gè)主題選擇史實(shí)時(shí)，可能有著主觀性和自由度，其間也并非就全然沒(méi)有帶有一定強(qiáng)制性的約束……從這一點(diǎn)出發(fā)，在謹(jǐn)慎得多的意義上來(lái)討論歷史學(xué)的客觀性，才是一條可行的途徑”（彭剛《相對(duì)主義、敘事主義與歷史學(xué)客觀性問(wèn)題》）。

　　當(dāng)我們謹(jǐn)慎討論歷史學(xué)客觀性時(shí)，需重新審視《左傳》賦詩(shī)引詩(shī)這一經(jīng)典問(wèn)題。傳統(tǒng)賦詩(shī)引詩(shī)的研究重點(diǎn)在《詩(shī)經(jīng)》?！蹲髠鳌穬H作為堅(jiān)實(shí)可靠的歷史著作，被用來(lái)論證春秋時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》采錄、結(jié)集、傳播、運(yùn)用等情況。這些研究成果忽視了《左傳》的書(shū)寫(xiě)活動(dòng)對(duì)賦詩(shī)引詩(shī)的影響。換言之，《詩(shī)經(jīng)》具體詩(shī)篇在《左傳》中的實(shí)際使用情景不盡相似。作為先秦文獻(xiàn)材料，《左傳》賦詩(shī)引詩(shī)有各自的材料適用界限，即所謂“文本邊界”。

一

　　綜合諸家統(tǒng)計(jì)，《左傳》賦詩(shī)引詩(shī)文本共157條。這157條賦詩(shī)引詩(shī)與《左傳》之間的關(guān)聯(lián)，可由表及里劃分為三個(gè)層次。

　　第一層是《詩(shī)經(jīng)》篇目在《左傳》中屬于國(guó)君、卿大夫、貴族女性或樂(lè)工創(chuàng)作吟誦的賦詩(shī)，還是君子或春秋時(shí)人發(fā)表言論時(shí)引用的引詩(shī)。33條《左傳》賦詩(shī)文本按照使用情形可分為創(chuàng)作《詩(shī)經(jīng)》篇章的“造篇”和吟誦已有《詩(shī)經(jīng)》篇章的“誦古”。賦詩(shī)者均為春秋時(shí)人。124條《左傳》引詩(shī)文本根據(jù)引詩(shī)者身份可分為君子引詩(shī)和春秋時(shí)人引詩(shī)。春秋時(shí)人引詩(shī)依據(jù)其在敘事中的功能，又可細(xì)分為闡述觀點(diǎn)、判斷形勢(shì)、表明心跡和作出預(yù)言四種類型。

　　第二層是不同類別的賦詩(shī)引詩(shī)文本，與所屬歷史事件之間的關(guān)聯(lián)性。賦詩(shī)中創(chuàng)作《詩(shī)經(jīng)》篇章、引詩(shī)中君子引詩(shī)與闡述觀點(diǎn)的春秋時(shí)人引詩(shī)，均與所屬歷史事件存在一定程度的疏離。相對(duì)而言，賦詩(shī)中吟誦已有《詩(shī)經(jīng)》篇章，引詩(shī)中判斷形勢(shì)、表明心跡與作出預(yù)言的春秋時(shí)人引詩(shī)，則與所屬歷史事件聯(lián)系密切。

　　第三層是不同類別的賦詩(shī)引詩(shī)文本，與《左傳》書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)性。《左傳》所載史實(shí)以齊桓公去世（僖公十七年）和晉楚第二次彌兵之會(huì)（襄公二十七年）為界，可分為三個(gè)階段?！蹲髠鳌吩跁?shū)寫(xiě)這三個(gè)階段的歷史事件時(shí)，其書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)并不相同。賦詩(shī)中創(chuàng)作《詩(shī)經(jīng)》篇章的“造篇”和引詩(shī)中的君子引詩(shī)，不受《左傳》書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)制約。而賦詩(shī)中吟誦已有《詩(shī)經(jīng)》篇章的“誦古”和引詩(shī)中的春秋時(shí)人引詩(shī)，均受到《左傳》書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)的影響。尤其是朝聘盟會(huì)等儀式場(chǎng)合的賦詩(shī)，是《左傳》書(shū)寫(xiě)晉楚爭(zhēng)霸的關(guān)鍵敘述因素。同時(shí)，春秋時(shí)人引詩(shī)的文本數(shù)量與《左傳》全書(shū)言論數(shù)量之間存在明顯的正相關(guān)性。春秋時(shí)人引詩(shī)數(shù)量隨時(shí)間推移而逐漸增加，符合《左傳》后期重點(diǎn)書(shū)寫(xiě)卿大夫言論的特征。

　　綜上所述，賦詩(shī)中的“造篇”和君子引詩(shī)，不僅與所屬歷史事件聯(lián)系松散，而且也不受《左傳》書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)的制約。賦詩(shī)中的“誦古”和春秋時(shí)人引詩(shī)均受《左傳》書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)制約，但與所屬史實(shí)的關(guān)系較為復(fù)雜。不同類別的賦詩(shī)引詩(shī)在《左傳》中的具體適用情境并不相同，不可一概而論。

二

　　春秋時(shí)人引詩(shī)和吟誦已有《詩(shī)經(jīng)》篇章的春秋時(shí)人賦詩(shī)，均在不同程度受到《左傳》書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)與所屬歷史事件的制約。

　　《左傳》書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)對(duì)這兩類賦詩(shī)引詩(shī)的制約，關(guān)鍵在《左傳》三個(gè)階段的文本書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)并不相同，呈現(xiàn)明顯的書(shū)寫(xiě)轉(zhuǎn)向。具體而言，齊桓公去世之前（隱公元年至僖公十七年）重點(diǎn)記述鄭莊公小霸和齊桓公稱霸。齊桓公去世至?xí)x楚第二次彌兵的階段（僖公十八年至襄公二十七年）重點(diǎn)記述晉國(guó)和楚國(guó)對(duì)中原諸侯國(guó)的爭(zhēng)奪，即所謂“晉楚爭(zhēng)霸”。二次彌兵后至魯哀公欲去三桓（襄公二十八年至哀公二十七年）重點(diǎn)記述各諸侯國(guó)的內(nèi)憂外患。吟誦已有《詩(shī)經(jīng)》篇章的春秋時(shí)人賦詩(shī)，就與《左傳》第二階段重點(diǎn)書(shū)寫(xiě)的晉楚爭(zhēng)霸關(guān)系密切。而《左傳》第三階段沒(méi)有明確的歷史主線，書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)是諸侯國(guó)內(nèi)憂外患。此期卿大夫言論數(shù)量急劇增加，春秋時(shí)人引詩(shī)數(shù)量也隨之激增。因此，作出預(yù)言的春秋時(shí)人引詩(shī)與《左傳》其他預(yù)言共同以“預(yù)言—應(yīng)驗(yàn)”的因果邏輯，記述春秋后期紛繁復(fù)雜的歷史進(jìn)程。

　　所屬史實(shí)對(duì)這兩類賦詩(shī)引詩(shī)的制約，體現(xiàn)為《左傳》記述具體史實(shí)時(shí)不可或缺“誦古”賦詩(shī)與春秋時(shí)人引詩(shī)。換言之，賦詩(shī)中吟誦已有《詩(shī)經(jīng)》篇章，引詩(shī)中判斷形勢(shì)、表明心跡與作出預(yù)言的春秋時(shí)人引詩(shī)，都是《左傳》記述歷史事件的有機(jī)組成部分。春秋時(shí)人“誦古”賦詩(shī)始于秦穆公送晉文公回國(guó)奪取國(guó)君之位前夕（僖公二十三年），結(jié)束于吳師破楚國(guó)都時(shí)申包胥去秦國(guó)請(qǐng)求出兵援楚之際（定公四年），與《左傳》記載晉楚爭(zhēng)霸的時(shí)間段重合。同時(shí)，“誦古”賦詩(shī)及時(shí)生動(dòng)地呈現(xiàn)出長(zhǎng)達(dá)百年的晉楚爭(zhēng)霸情形。如《左傳》第三階段書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)由爭(zhēng)霸轉(zhuǎn)向內(nèi)亂，但第三階段仍有6條“誦古”賦詩(shī)涉及晉楚爭(zhēng)霸，反映晉、楚兩國(guó)爭(zhēng)奪鄭國(guó)臣服以彰顯霸主地位的最新進(jìn)展。又如，作為依附霸主的小國(guó)國(guó)君或卿大夫在盟會(huì)聘問(wèn)等場(chǎng)合“誦古”賦詩(shī)再得體，也改變不了小國(guó)不從晉就得從楚的附屬地位。何況“誦古”賦詩(shī)不當(dāng)，會(huì)為本國(guó)招來(lái)災(zāi)禍。而判斷形勢(shì)、表明心跡與作出預(yù)言的春秋時(shí)人引詩(shī)，則是《左傳》記述具體歷史事件時(shí)必不可少的敘述要素。闡述觀點(diǎn)的春秋時(shí)人引詩(shī)雖與所屬史實(shí)之間相對(duì)疏離，但也是歷史事件的敘述因素。

　　此外，賦詩(shī)中的“造篇”雖頗具文學(xué)史料價(jià)值，但數(shù)量過(guò)少且與所屬史實(shí)聯(lián)系松散。君子引詩(shī)則完全不受所屬史實(shí)制約。剝離具體史實(shí)中的君子引詩(shī)，并不影響《左傳》所載歷史事件的完整性。值得一提的是，君子引詩(shī)和闡述觀點(diǎn)的春秋時(shí)人引詩(shī)，其言論內(nèi)容是相對(duì)獨(dú)立的道德觀念和治國(guó)原則，如“忠”“信”“任人唯賢”“施惠于下”等。

三

　　以《左傳》賦詩(shī)引詩(shī)作為個(gè)案，可知《左傳》在記述歷史事件時(shí)包含三種敘事結(jié)構(gòu)，分別是：?jiǎn)渭冇浭鰵v史事件；以歷史事件為引子闡述觀點(diǎn)；拋開(kāi)歷史事件敘述而重在評(píng)價(jià)時(shí)人時(shí)事。這三種敘事結(jié)構(gòu)或單獨(dú)或組合出現(xiàn)，加之“預(yù)言—應(yīng)驗(yàn)”的敘事邏輯，以及數(shù)量眾多的君子和春秋時(shí)人言論，使得《左傳》的書(shū)寫(xiě)活動(dòng)呈現(xiàn)出龐雜繁復(fù)卻有條不紊的特征。

　　同時(shí)，君子引詩(shī)和闡述觀點(diǎn)的春秋時(shí)人引詩(shī)，其言論闡發(fā)了諸多獨(dú)立完整的道德觀念和治國(guó)原則。它們體現(xiàn)出《左傳》“言事相兼”的書(shū)寫(xiě)特征，即《左傳》不僅詳細(xì)記述史實(shí)，還載錄眾多言論。尤其是道德觀念和治國(guó)原則，是君子和春秋時(shí)人面對(duì)政治社會(huì)不斷動(dòng)蕩總結(jié)出的生存經(jīng)驗(yàn)與政治智慧。春秋早期周王室逐漸喪失統(tǒng)治權(quán)、春秋后期霸主制度不斷崩潰。針對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)情形，《左傳》書(shū)寫(xiě)者借春秋時(shí)人和君子之口為歷史事件提出合理解釋、為動(dòng)蕩現(xiàn)實(shí)尋求應(yīng)對(duì)之道。正所謂“古之圣王，欲傳其道于后世，是故書(shū)之竹帛，鏤之金石，傳遺后世子孫，欲后世子孫法之也”（《墨子·貴義》）?！蹲髠鳌份d錄君子和春秋時(shí)人的言論，延續(xù)了前人將“春秋”文本用作國(guó)子教育的悠久傳統(tǒng)。

　　要之，《左傳》盡可能周密全面地載錄春秋時(shí)期多樣的歷史細(xì)節(jié)與豐富的時(shí)代觀念。正是這種對(duì)歷史事件的多維展現(xiàn)、對(duì)古人觀念的詳盡記錄，使其成為研究中國(guó)古代文化的經(jīng)典文獻(xiàn)。

　　（作者：曾鴻雁，系首都師范大學(xué)文學(xué)院博士）